Вместо предисловия. Постановка проблемы

Русское завоевание Славинии

Со времён появления по меньшей мере людей современного типа ничего принципиально нового в их отношениях между собою не происходит. Страх и корысть – две половинки одних качелей, на которых раскачивается вся человеческая политика. И с точки зрения побудительных мотивов различных людей, родов и племён, вызвавших ту первую российскую Смуту, и точки зрения возможных устремлений Рюрика (буде такой вообще существовал) в описанной истории ничего фантастического нет. Разве что схемы финансирования «березовского» пошиба тогда ещё не были распространены – но война всегда требовала денег, а потому Рюрик не мог их не искать. У тех же богатых торговцев с острова Готланд.

Впрочем, как ни крути, а всё это – метафизика истории. А что о начале Руси говорит её «физика»? То есть как оно всё выглядело с позиций реального содержания событий? Того, каким мы его видим сегодня из источников, из материалов археологических раскопок, лингвистических и палеолингвистических исследований – вообще из того корпуса данных, которым мы ныне располагаем?

Данный отрывок любопытен, даже если является отражением неких представлений о зарождении Русского государства, имевшихся у книжников и летописцев XI-XII столетий. Как, впрочем, и у позднейших учёных и исследователей. И в таком свете этому месту из русской летописи необходимо поставить памятник. В деле изучения начальной русской истории он подобен месту крупной, ожесточённой и, похоже, вечной битвы. Этакий Мамаев Курган в Сталинграде – пункт столь же решающий, сколь и переходящий из рук в руки в схватках едва ли не рукопашных.

Потому что непонятно здесь всё.

Кто такие варяги?

Непонятно, что такое русь.

Непонятно, как эта непонятная «русь» захватила и насильственно объединила восточноевропейские славянские племена сначала в одно государство, а затем и в один народ.

Непонятно, где всё это разворачивалось. Ибо археологически мы сегодня просто не обнаруживаем соответствующих мощных поселений на северо-западе будущей Руси, в которых могли бы разыгрываться такие страсти.

Следующий парадокс – само призвание:

Учёные объясняют это по-разному. Причём в зависимости от политических своих воззрений.

Одни видят в этих словах отражение строк из некоего договора между приглашающей стороною и варягами: дескать, вы – князья-наёмники, ваше дело будет наряд, то есть закон охранять. И ссылаются на аналогичный опыт будущей Новгородской республики, которая князей именно так и приглашала.

Другие с этим не соглашаются и утверждают, что посланцы к варягам заявили себя едва ли не холопы. И также указывают на почти юридическую провомочность формулировки –

Третьи приводят примеры аналогичных приглашений, не видя в этом никакого криминала и антинационального подтекста.

Четвёртые просто, не мудрствуя лукаво, предлагают всем подумать о том, что текст ПВЛ создавался через двести лет после этих событий и создавался если не по заказу, то в угоду князю Владимиру Мономаху, которого, не имевшего прав на великое княжение, позвали-пригласили «княжить и володеть нами».

Все позиции небезосновательны – но и небезупречны. Если отрешиться от национального и политического «гнева и пристрастия», то историческая картина вберёт в себя все эти четыре краски. И в то же время будет окрашена иначе, чем они все.

Расшифровка информем

Начнём с анализа информации, что передана нам в этом знаменитом отрывке.

Какие информемы пытается довести до нас автор?

1. Некто варяги из заморья брали дань со славян, чуди, мери и кривичей, то есть с местных племён.

2. Славяне, чудь, меря и кривичи отказались платить дань варягам.

3. Они же изгнали варягов за море – то есть те не были резидентами, так сказать.

4. Затем случился межэтнический конфликт. Причём дошёл он до уровня рода – то есть воевали не только племя на племя. По сути - гражданская война, как ни условен этот термин для эпохи родовых сообществ.

5. Для разрешения конфликта его участники решили избавиться от собственного  суверенитета и пойти под власть… варягов же! Снова. Не боясь законных репрессий за прошлое восстание. Что означает – обратились к другим варягам.

6. Варяги – это народ такой же, как шведы, норвежцы, датчане и готы.

7. Этот вид варягов звал себя русью.

8. Этот народ руси полностью подчинялся трём братьям.

9. Этот народ полностью переселился на север Восточной Европы.

10. Этот народ «перекомпоновал» этническую принадлежность новгородских славян, сделав их варягами.

Правда, нелепо получается? Как только разберёшь текст на информемы – сразу видишь, что история России базируется на легенде нелогичной и неправдоподобной.

А что же могло быть на самом деле?

Уберём из текста явные нелепости.

1. Народа варягов не было. История его не знает, и археология его не показывает. К тому же само слово «варяг» - væringi – идёт от  várar – «обет». А в исходнике древнегерманском будет vær – «договор»,  war,  wæra – «правда, доверие, договор, союз, обет». Одним словом, это люди, давшие клятву быть верным. В применении к воинам это означает – «наёмники». Соответственно, если поменять в тексте летописи «варягов» на «наёмников», тот будет звучать уж слишком экзотически, чтобы можно было ему доверять.

2. Народа руси тоже не находится археологически. Точнее, находятся на территории будущей Древней Руси некие скандинавские по происхождению находки. Потом, как мы увидим, при смешивании этих находок со степными аретфактами складывается уже собственно древнерусский дружинный стиль. Но для данного отрывка это непринципиально – русь надо тоже вычёркивать.

3. Имена братьев-вождей русов тоже придётся вычеркнуть. Включая, возможно, и легендарного Рюрика. Ибо если уж считать sinn hús и trú vári не именами, а калькой с эпической фразы, то и hróðr rekkr необходимо вернуть туда же – в сагу. Конечно, само имя Хрёрекра-Рюрика нам из других источников известно, но вполне возможно, что к данному случаю оно отношения не имеет.

4. Точно так же ликвидируем информемы 8 и 9. Археология нам, конечно, показывает заметный скандинавский флёр на северо-западе России. Но следов перемещения целого скандинавского народа она не отмечает. Хотя вполне ясно видит сперва перемещение сюда из Южной Балтии кривичей, а затем – славян.

А вот, казалось бы, очевидную глупость с тем, что сначала выгоняют неких берущих дань, а затем их же приглашают править, передавая им свой суверенитет, необходимо оставить. Ибо из истории политики мы знаем кучу подобных примеров. Так происходит, когда без прежнего угнетателя становится хуже, чем с ним. Обычно по двум причинам: либо имеется новый угнетатель пострашнее первого, либо нет никакого. И все увлечённо и с самозабвением режут друг друга. И нужда хоть в какой-нибудь сильной власти диктует и соответствующие коррективы прежним взглядам на сущность угнетения и свободы. Хотя, конечно, лучше всего в новые покровители выбирать кого-то конкурентного прежнему.

Итак, после этих вычёркиваний глупостей и несоответствий мы данный текст можем перевести так:

Вот, собственно, и всё. Даже не вдаваясь в вопрос о правдивости и подлинности этого отрывка, мы видим, что вся сакральность с исторического момента зарождения Русского государства сдувается, как пыль. Стоило только махнуть тряпочкой критического анализа – и на месте битвы, где торчит уже лес из переломанных костей историков, оказывается вполне обыденная ситуация. Повторюсь: не ставя вопрос о подлинности этой истории, из одного её описания мы видим ординарный случай приглашения наёмников, предложения им платы за услуги по поддержанию мира и порядка. Можно признать оттенок фантастичности в том, что именно вчерашние враги объединяются, чтобы не просто пригласить рефери, но вручая ему власть над собою. Куда более естественным для средневековья (да и для нынешней эпохи) было бы приглашение наёмников для усмирения противников. Но что мы знаем о конкретике той ситуации? Может быть, отсутствие мери в списке приглашающих означает как раз то, что наёмников для её усмирения и позвали. Ибо остальные три участника против мери и бились. К сожалению, таких деталей уже не восстановить.

Итак, сказание о призвании варягов при всех разноречиях отражало, скорее всего, реальные события, связанные с появлением в Ладоге норманнского конунга с его окружением. Тем самым скандинавы гарантировали себе устойчивость транзита, благодаря которому именно через Русь в Скандинавию поступало более половины бывших в обращении материальных ценностей.

Собственно, в таком случае хорошо бы понять, кто такие русы. И как получилось, что чисто скандинавское мероприятие по захвату контроля над транзитом пирвело к возникновению государства Русь…